Спорьте с ИИ, а не командуйте

Что я делал не так первые три месяца

Когда я начал собирать первый сервис в OpenAI Codex, я обращался к нему как к консоли. Делал так. Сделай это. Перепиши вот это.

Получался средний код. Не плохой. Не хороший. Средний. Такой, который работает, но через неделю ты к нему боишься возвращаться.

Я думал: ну я же не программист, мне не дано. ИИ не умеет читать мои мысли.

Через три месяца я понял, что дело не в мыслях. Дело в моём режиме общения. Я командовал. А надо было — спорить.

Что значит «спорить» с ИИ

Возьму конкретный случай. Реальный диалог, EU Parts Service, осень 2025 года. Мне нужно было сделать поиск по 2.3 миллионам SKU автозапчастей.

Командный режим (как я сделал бы раньше):

Я: Сделай поиск по SKU. Postgres, индекс GIN, fuzzy match. Claude: Окей, делаю.

И он сделал. Поиск работал. Но через 2 недели я обнаружил: SKU в нашей базе имеют 15 разных форматов (с дефисами, без дефисов, с буквами по-русски и по-английски, с ведущими нулями и без). Постгресный fuzzy match не вытягивал. CR поиска — 12%.

Дискуссионный режим (как я делаю сейчас):

Я: Думаю над поиском по SKU. У меня есть варианты: Postgres GIN с fuzzy, Elasticsearch с typo-tolerance, или Meilisearch. Объём 2.3M, читателей в пике 5K rps. Что выбрал бы ты?

Claude: Прежде чем ответить — расскажи, какие у тебя сейчас форматы SKU. Это критично для выбора. Если форматы единые — Postgres GIN. Если разные — нужен предобработчик до индексации, и тогда движок второстепенен. Какая ситуация?

Видишь разницу? Claude не выполнил команду. Claude вернул мне вопрос, без которого ответа быть не может.

Это и есть спор. Не в смысле конфликта. В смысле — обмена контекстом.

Почему это работает лучше

В команде есть только что ты сказал. В диалоге есть то, что ты сказал + то, что ИИ услышал + то, что ИИ заметил, что ты НЕ сказал.

Третий компонент — самый ценный. ИИ ловит то, что ты не догадался уточнить.

Команда: «сделай поиск». ИИ ловит: «а как насчёт миллиона разных форматов SKU? а какая ожидаемая нагрузка? а нужна ли ранжировка по популярности?».

Если ты в командном режиме — ИИ молча принимает и делает на дефолтах. Получается средний код.

Если ты в диалоговом режиме — ИИ задаёт вопросы заранее. Получается хороший код.

Промпт-инжиниринг — это не «как написать команду лучше». Это «как открыть пространство для вопросов с другой стороны».

Три привычки, которые я выработал

1. Никогда не давать команды без контекста

Раньше я писал: «сделай форму регистрации».

Сейчас пишу: «сделай форму регистрации. Контекст: это лидмагнит, цель — собрать email и максимум согласие на звонок. Конверсия важнее количества полей, но если можно безболезненно собрать имя — собирай. Стиль — как на главной странице razgov, тёмный с оранжевым акцентом. Поведение submit — POST на /api/leads, после успеха — redirect на /thanks. Какие у тебя вопросы?»

Видишь последнюю фразу — «какие у тебя вопросы?». Я её добавляю всегда. Это открывает диалог.

2. Просить варианты, а не решения

Раньше: «как лучше сделать?»

Сейчас: «дай мне 3 варианта с плюсами и минусами, расположи от простого к сложному, я выберу».

Тогда я вижу спектр. Иногда выбираю самый простой, который ИИ не предложил бы как «лучший». Потому что для меня «лучший» — это «быстро работающий и понятный», а для ИИ по дефолту — «архитектурно правильный».

3. Возражать, когда не нравится

Когда Claude предлагает что-то, что я считаю сложным — я не молчу. Я говорю: «это слишком сложно для моего случая. Я не буду поддерживать такую систему. Дай проще».

Часто он отвечает: «понял. Тогда другой подход: …».

Иногда он отвечает: «это не сложно — вот почему: …» и аргументирует. Тогда я слушаю аргумент и часто соглашаюсь.

Спор с ИИ — это диалог двух экспертов. Один знает индустрию, другой знает свой бизнес. Без диалога никто не получит хороший результат.

Контр-пример из жизни

Один из моих клиентов (зовут его условно Сергей) попросил помочь с парсером отзывов. Сидим вместе, он открыл Codex.

Я смотрю, как он работает. Видно командный режим.

«Сделай парсер Яндекс.Маркета.»

Codex выдал код. Не работает (Яндекс блокирует).

«Обойди блок.»

Codex предлагает прокси. Работает на 10 минут, потом снова блок.

«Сделай чтобы работало.»

Codex начинает выдавать всё более сложные обходы. Через час Сергей злится.

Я говорю: остановись. Спроси у агента, стоит ли вообще парсить Яндекс.Маркет. Может, есть API. Может, есть готовый сервис. Может, в твоём случае проще другой источник.

Сергей пишет: «Слушай, я тебя третий час прошу парсер Яндекс.Маркета. Это правильный путь, или я делаю не то?»

Codex отвечает: «Технически парсер можно сделать через headless-браузер + прокси-ферму + анти-капчу. Но это $100-500/мес операционных затрат и постоянная борьба с антибот-системой. Если тебе нужны отзывы для аналитики — гораздо проще RuMart API (платно, $30/мес) или открытый Otzovik.com (парсится в один экран кода).»

Час работы превратился в правильное решение за 5 минут. Потому что Сергей разрешил агенту возразить.

Почему это сложно

В нашей культуре сложилось: «ИИ — это инструмент, я — мастер». Мастер командует, инструмент выполняет.

С Claude Code, Codex или Hermes Agent это не работает по двум причинам.

Первая. Эти системы не «инструменты». Они скорее похожи на старшего разработчика, у которого есть свой опыт, свой взгляд, свои предпочтения. Старший разработчик плохо работает в командном режиме. Он работает в диалоговом.

Вторая. В командном режиме ты передаёшь только свой запрос. Контекст, который у тебя в голове — остаётся в голове. ИИ его не видит. В диалоге контекст передаётся постепенно через уточнения. Чем больше контекста, тем точнее результат.

Это та же причина, по которой переписка с маркетологом по проекту в 100 сообщений работает лучше, чем одно тех-задание на 5 страниц. В переписке вы оба уточняете. В ТЗ — каждый угадывает.

Что я делаю на курсе

Курс «Разговорное программирование» — это тренировка диалогового режима.

Мы не учимся синтаксису. Мы не учимся стекам. Мы учимся:

• Описывать задачу так, чтобы у ИИ оставалось пространство для возражений (то самое «какие у тебя вопросы?»).
• Слышать возражения и не ломать диалог обороной («не учи меня»).
• Возражать самому, когда ИИ предлагает что-то не подходящее (без угасания, без «ну ладно»).
• Откатывать диалог и переформулировать, если разговор зашёл не туда.

Это рабочий навык. Я его поставил себе самому за 3 месяца — потому что не было кому показать. Студенты курса ставят за 2 недели — потому что я уже знаю, где ловушки.

Действие на сегодня

Открой свой ИИ-агент (Claude Code, Codex, ChatGPT — любой). Возьми задачу, над которой ты сейчас работаешь.

Не пиши команду. Напиши:

«Я думаю над задачей X. Мой контекст: [3-4 предложения о ситуации]. Я склоняюсь к подходу Y, но не уверен. Какие у тебя вопросы перед тем, как ответить?»

Запусти. Посмотри, что он спросит. Это и есть пробелы твоей формулировки.

И вот ты уже в диалоговом режиме. Без курса. Без тренировки. Только за счёт одной фразы в конце промпта.

Если хочешь идти дальше — мини-урок бесплатный, без обязательств. Разберём твой кейс в живую.